協力行為を理解するには新しい方法論が必要です。

蒲勇健/文

多くの人が構成する社会の中で、どのように効果的に分業して、総生産量を最大化させますか？この問題は経済学の中で生産関数と呼ばれています。しかし、たとえ生産関数が存在しても、何らかの分業があっても、総生産量を最大化することは保証できません。一人一人が自ら自分をこのようにして、最大化された総生産量を生み出す分業パターンに置くことはできません。

一人一人が自由に自分の行動を選ぶことができると仮定すれば、一人一人が自分の個人の利益を最大化して総生産量が最大化するのではなく、普通はある種の安定状態があります。この状態はゲームのナッシュ均衡状態です。

経済学者のロビンズは経済学を資源の最適化配置を研究する科学と定義しました。最適化配置資源とは、経済効率が最高ということです。安定した状態が経済社会の常態や経済活動の変化によるある状態であれば、この常態や究極の状態は意外にも効率的ではない。この結果は資源最適化構成の状態ではない。

そこで、ゲーム理論の経済学者は、ゲームの中で高効率のゲーム安定状態、すなわちパレート最適の安定状態を得ることができることを探しています。私たちはパレートの最適安定状態をもたらすゲーム行為を協力行為と呼ぶことができます。それ以外は非協力行為です。これまでゲーム理論は協力行為をもたらすかもしれない二つのゲームを成功裏に発見しました。一つは无限の缲り返しゲームの中の无名氏の定理で、ゲーム参加者が长期の利益に対して十分に高い评価を持っている时に、协力性（精制）ナッシュの均衡が现れることを保证します。第二に、ゲームの参加者が他人が理性かどうかをよく分からない場合、みんなが他人を利用して非理性かもしれない状況で協力行為を選ぶことです。

しかし、経済学者、ひいては他の社会科学者たちも、人間がこのような厳しい条件の下でしか協力行為を表現できないことに対して、非常に不満を持っています。なぜなら、人類が進化の中で他の種をはるかに超えるのは、人類が他の種と比べて異なるところを持っているからです。つまり、人間は協力行為を持っています。あるいは、人類は他の種よりもっと大規模に協力できるからです。これは大多数の社会科学者、特に人類学者の共通認識です。

出口はどこですか？

一部の経済学者は、主流の経済学は方法論の上で誤って誤った道に入ることができるため、これは主流の経済学が経済活動を1つの消費者とメーカーの活動のに分解するのが総延長ですと思っています。消費者やメーカーなどの経済原子規模での行動選択は、主流の経済学者が自分の利益志向を最大化すると仮定している。このような仮定の下で、経済学者は協力行為が現れにくいことを発見しました。

我々が主流の経済学者のこのようなモデルを放棄すれば、逆に全体的な研究モデルを採用し、人類の広範な協力行為について説明できるかもしれない。これは桑塔費学派が選んだ路線です。あるいはこの学派の研究綱領や方法論です。これもちょうど董志強教授のこの「行為と進化の模範経済学」が力説したのです。

原子論的方法論ではなく、全体的な方法論を用いて科学問題を研究する学派である。もっと正確に言えば、彼らは「個人主義＋全体主義」という方法論を採用しています。これは現代の主流経済学と個人主義的な方法論を基准とするやり方はとても違っています。彼らは、人間は規範的な傾向があり、これは全体の規則が個人の行動（全体主義的な観点）に影響を与えることができると考えています。主流経済学のように堅持しています。彼らは、人類の進化の中で“群体”は重要性を持って、個体-群体の複数の段階の上で選ぶ力が存在して、人間性は遺伝子-文化の共同発展の産物ですと思っています。主流経済学は人間の協力を考える時、これらの重要な点を無視しています。とても残念です。董志強教授はこの著作をかなり長い文章で、桑塔費学派の経済学者が人類の「協力はなぜ可能か」を理解する上での努力を論述しました。

もちろん、サンタ費学派は研究協力の問題だけではなく、経済学の研究でもそうではない。彼らの研究は経済学のほとんどの分野にわたっており、マルクス政治経済学における階級形成のミクロメカニズム問題を含む。しかし、私は協力行為に興味がありますので、この問題は最も重要な経済学の問題だとも思います。ですから、私は提携のゲームに関する心得だけを話します。人類社会が直面する多くの問題、戦争、貿易戦争、環境問題、疫病対策、文明の衝突など、本質的には協力行為の問題です。明らかに、「協力」は社会科学の中心問題であるべきです。董志強教授に感謝しています。私達のために、桑塔費学派の思想と方法を詳しく解読してくれました。