肖耿：銀行預金ローンの利息が低すぎるのは社会分配の最大の不公平です。

国有企業、特に独占業種の賃金制度を改革することは、最近では政府が所得分配政策の調整目標を実現する重要な手段と見なされている。

現在、中国石油は初めてアメリカのエクソン石油会社とマイクロソフト会社を超えて、世界の市場価値の最大の企業になりました。

世論は一般に、これは行政的独占の結果だと考えている。

現在競争性業界の競争はますます激しくなり、独占的な業界の独占勢力はますます大きくなり、人々は業界間の収入格差が縮小する可能性がほとんど見られません。

この現象を通して、問題の根源はまさに行政的独占が国家経済と社会生活に及ぼすマイナス影響であると見られています。

清華大学-ブルッキンス公共政策研究センターの肖耿教授は6月3日、「華夏時報」の記者の取材に対し、独占業種の賃金制度を改革するだけでは分配の不公平現象は変えられないと考えています。

経済の深刻な不均衡要因：

独占業界の利益は高すぎます。

行政的独占が国家社会の政治経済などの各分野に及ぼす多くのマイナス影響をどう思いますか？

大陸の独占産業の現状には深い歴史的背景がある。

過去に赤字のために改革せざるを得なかった国有企業は、改革の過程で、一番儲かる企業を手に入れて、最後に人々が発見しました。一番儲かる企業は独占業界の独占企業です。

これは中国のインフラ建設に大きな役割を果たしている一方で、これらの施設が建設された後、民間企業により効率的に利用されてお金を稼ぐ必要があります。

その意味で、国有企業の貢献は大きいです。

しかし、現在の結果は、独占のために、規制が必要ですが、いくつかのレベルでは、あまりにも多くの管理されているので、十分な活力を欠いていると民間企業は、国内市場で本当の競争を展開します。

特殊な国有企業の身分も海外市場で十分な自由参加競争の空間を得ることができません。

国有企業を独占して国内のA株市場の株券が儲けた後にずっと急激に膨張することができて、しかしその基本は配当しません。

また、巨額の経営利益の多くは消費に投入されていない。

これらの国有の収入や財産はほとんど購買力に変わりません。

そこで私達はいつも国有企業を独占して大量の資金で土地を買うことを見ることができます。

あれらの地王と過剰な生産能力は往々にして国家の経済構造の深刻なアンバランスをもたらします。

最も重要な問題は、国有企業の高所得管理が偏っていると認められ、社会大衆の不満を募らせていることです。

しかし、市場基準によって判断すれば、中国国有企業の高管収入は決して高くないです。

金融業界のような個別の業界、または管理が比較的成功した国有企業の場合、その高管収入または比較的高い。

しかし、民众はなぜ国有企业の高収入に対して不快感を示しているのか？

社会的財産の分配が最大で不公平である：

銀行のローンの利息は低すぎます。

業界独占は確かに収入格差が拡大する重要な原因と考えられています。

独占業種の収入は高いようですが、これは表面的なものです。

外資系企業に比べて、高くないです。

本当の違いは、本当の不公平は、中国の独占業種企業が銀行で大量の低金利ローンを借りることができることにあります。

中国の銀行ローンは金利が低すぎるので、中国の投資収益率は非常に高く、特に独占業種の投資収益率は非常に高いと思います。

最近行った研究によると、中国の過去30年間の投資収益率は20%で、アメリカの投資収益率は5%ぐらいです。

なぜ中国の銀行ローンは安いですか？中国の銀行預金は利息が低すぎるからです。

国有企業を独占して大口に拡大して高い利潤を得るのは広大な民間銀行の預金利潤を犠牲にすることを代価にしたのです。

これは不公平です。

庶民はお金を銀行に預けていますが、物価の上昇が早いのを見ました。

大規模な国有企業は国有銀行から多くのお金を借りることができ、多くの利益を得ることができます。

お金持ちたちもよく低金利で銀行からお金を借りて不動産を売買して、驚くべき利益を得ることができます。

これらは社会的財産の分配の最も不公平な現象である。

このように見ると、分配収入を調整するには、独占業種の賃金制度を改革するだけで、独占業種の賃金増加を制限するだけでは役に立たない。

独占業界ではどんな支出が好きですか？例えば、海外ビジネス視察、福祉旅行などの方法で、たくさんのお金を使うことができます。

問題を解決する根本的な点は、独占国有企業に低コストで銀行から融資して経営と拡張に行かせてはいけなく、独占業種の独占権利を徐々に薄めていくことにある。

銀行の預金ローン金利が高くなれば、庶民の財産的収入が増え、中小企業のローンも銀行から獲得しやすいです。

だから、収入の配分を調節するのは独占業種の給料だけに注目するのは一番重要ではないと思います。

管理職の年俸を制約するのはまちがった方向である。

管理職の年俸を制約することはあまり意味がないと思いますか？

高管年収に対する制約は、これからも違ってくるかもしれません。

国有企業も良い指導者がコントロールする必要があるので、給料が低いなら、役人になりたい人だけが就職したいです。

国有企業を成功的な大企業として運営するには、給料は必ず市場に見習わなければならない。

どうやって一番いい人を見つけて経営と管理をしますか？

大規模な国有企業の発展方向から見ると、その管理職の給料は市場化されるべきです。

しかし、これは一つの前提があります。経営メカニズムも市場化しなければなりません。

政府がまだ執拗に管理していたら、市場化は不可能です。

だから給料は問題ではないはずです。給料は企業の収入の中のごく一部を占めています。

だから、管理職の年俸を制約するのは間違った方向です。

独占業種の収入を縮小することと他の業界との違いの最も根本的な最も重要なルートは何だと思いますか？

もし私達の目標は企業を競争力のある企業にすることです。そのトップの給料は業界標準に見習うべきです。

最近、中央高层は所得分配の调整に非常に関心を持っています。公共政策の问题で有名な学者として、あなたとあなたのチームは最新の研究成果がありますか？

関連問題については、私たちはずっと関心を持っています。まだ専門的な研究成果はありませんが、やはりマクロ構造の面から問題を観察し、評価します。一番重要なのは問題解決の方法を見つけることと、問題解決の過程で国有企業の活力を引き出すことができるかどうかです。