IPO実施細則の質問意見はどちらを指すべきですか？

証券監督会は、「株式の公開及び上場管理方法（改訂案）」、「株式の公開及び創業板の上場管理弁法（改訂案）」、「証券の発行と引受管理弁法（改訂案）」などのIPO新政向社会が公開して意見を求めた後、上海深セン証券取引所も新株発行の実施細則について意見を求め始めた。

メディアの報道を見て、上海深取引所は今回意見を求めました。

実施細則の内容は主に「上海市場初公開発行株式ネット発行実施細則」（意見募集稿）、「上海市場初公開発行株式ネット下発行実施細則」（意見募集稿）、「深セン市場初公開発行株式ネット発行実施細則」（意見募集稿）、「深セン市場初公開発行株式ネット下発行実施細則」（意見募集稿）を含む。

証券監督会がIPO新政について意見を求めるのとは違って、証券監督会は社会に公開的に意見を求めています。上海深取引所はその会員会社の各証券会社（または機関投資家）に意見を求めています。

これは上海深取引所の意見募集の範囲が証券監督会の意見募集の範囲ほど広くないことを意味します。

そのため、証券監督会が社会に公開的に意見を求めるというやり方と比べて、上海深セン証券取引所は証券会社に意見を求めるだけのやり方は公正ではなく、妥当性が欠けています。

このようなやり方は明らかに目に中小投資家がいないので、中小投資家を念頭に置いていません。

このようなやり方で得られた結果は、中小投資家の心の声を反映するのも難しく、中小投資家の利益を代表するのは難しいです。

メディアが報道した内容から見ると、新株発行の実施細則に関する意見募集稿にも、中小投資家の権益保護に不利な内容があることは確かだ。

また、上海深取引所は申請市場の価値と

の違いは、専門外の中小投資家が気を失いやすく、中小投資家に申請過程でミスをさせます。

上海深取引所が発表した意見募集稿の規定により、上海市は1万元の時価総額につき、申請購入単位は1000株である。一方、深市の申請購入敷居は5000元で、500株に対応する。

実際、上海深取引所のこのような差別化の規定は全く必要なく、完全に統一できます。

昨年3月から、証券監督会は上海深取引所間の新株の発行規模の制限を解除しました。上海市は小口株を発行できます。

上海深取引所は新株発行時にこのような差別化規定をする必要は全くない。

また、購入申請の上限についての規定が緩慢すぎると、中小投資家の新株購入申請率が増加するのに不利です。

上海深取引所が発表した意見募集稿の規定により、投資家一人当たりのオンライン申請の上限は初期発行株式数の千分の一で、最大99999万株を超えない。

ここで、最大上限は間違いなくゆったりしすぎます。

1万元の時価で申請購入した一つの申請単位は、99999.9万株に対応する株式の時価総額は約10億元に達しました。

この規定は機関投資家の新たな需要に大きく満足していますが、新株予約の中札率を上げるのには不利です。これは株式市場の価値が非常に限られている中小投資家に中札の機会を与えにくいです。

中小投資家が新株の申し込みに参加するのは、にぎやかなだけです。

したがって、中小投資家の中継ぎの機会を高めるためには、各投資家がオンラインで新株を買う上限を半分に減らす必要がある。

例えば、

持っている時価は市場によって計算します。

つまり、上海市場の非限定販売A株を持っている方は上海市の新株のオンライン発行に参加できます。深セン市場の流通A株の時価総額を持っている投資家は深市新株のオンライン発行に参加できます。

この規定は中小投資家にとって不利です。

機関投資家としては、持ち株の価値が非常に多いため、上海深株価を分けて計算しても、その影響は限られています。

結局、新株予約には上限があります。投資家一人当たりのオンライン申請の上限は初期発行株式数の千分の一です。

中小投資家は持ち株の相場がもともと多くないため、さらに分けて計算すれば、上海・深センの両市場に分散する時価はさらに限られる。

そのため、上海深両市場の株価は合併して計算する必要があります。