신용장의 이론 조작 실천

사례:

우리 나라 일가

그러나 영수유통과정에서 신용장은 벌금 조항이 생겨났고, 수출자의 영수증과 신용장의 요구가 부합되지 않는다면, 출부총수에서 10%의 벌금을 공제할 권리가 있다.

은행이 벌금을 공제하는 것을 방지하기 위해 수출 측이 모두 우리측이 영수증에 외국은행에 부칠 때, 만약 벌금을 공제하려면, 귀은행이 전부를 반환하고, 수출자에게 벌금을 받지 않겠다는 글자를 부쳐야 한다.

실무에서 이런 조작 관례도 외국은행에 의해 받아들여졌다.

통지행은 실수로 이 말을 영수증에 부쳐 동시에 외국은행에 통지하는 것을 잊고, 이튿날 후에야 한 통지를 보낸다.

그러나 결국 국외은행은 벌금을 떼었다.

현재 수출자는 은행에게 그의 벌금 손실을 배상하라고 통지했다.

이 사건은 어떻게 결정해야 합니까?

이 사건에서 다음과 같은 몇 가지 질문에 언급된 것: 우선 증행에서 10% 의 벌금을 공제하는 것이 합리적인 근거가 있는지 없는지, 그 다음으로 통지할 때 고객에게 요구가 잘못되었는지, 다시 한 번 고객에게 "과태료가 취소된다면, 은행이 전부를 환불하고 수출자에게 벌금을 받지 않아야 한다 "는 반응을 보였다.

본 사건은 이 몇 가지 관건적인 문제를 분명히 밝히면 비교적 공평하게 판단할 수 있다.

증서 개설점 10% 벌금 을 합리적 인 기초 가 있는가

이 문제는 신용장 중 은행 책임 및 신용장 독립성 원칙 등 이론적 기초에 관계된다.

아시다시피 은행은 신용장 업무에서 주로 ‘ 단증일치 ’ 의 원칙에 따라 심사를 진행하고 있다.

이른바 ‘단증일치 ’란 수혜자가 제출한 증빙은 반드시 표면상 신용장 조항에 부합해야 한다. 영수증도 상호 일치해야 한다. 그렇지 않으면 은행이 수혜자가 제출하는 증서를 받아들이는 것을 거부하고 지불을 거부할 권리가 있다.

국제 관례에 의하면 단증의 일치는 매우 엄격하다.

영수증은 모든 방면에서 신용장에 부합해야 하는 규정에 따라, 약간의 차이가 있으면, 증서 신청인, 개설업자, 지불은행, 의부행 거부가 가능하다.

이 때문에 은행은 증빙이 부합되지 않을 때 즉시 영수증을 거부하고 돈을 지불하지 않고, 어떤 의논할 여지도 없다.

만약 이 조작에 따라 은행은 큰 위험을 감수하여 심각한 결과를 가져올 것이다.

또한 신용장의 가장 큰 특징인 신용장 독립도 은행이 매매 계약에 휘말리는 것은 피하기 위해 나타나는 것이다.

신용장에 개입된 것은 국제무역을 활기차게 돌리기 위해서다.

그러나 은행의 역할은 그뿐이지만 은행은 더 나아가 매매 관계에 개입하고 싶지 않다.

은행의 자신의 위험을 더욱 낮추기 위해 은행에서 면책에서 관련 화물에 대한 논술, 수량, 품질, 상황, 포장, 교부가치, 존재가 책임지지 않는 규정이 있다.

이상의 이론에서 은행의 심사표는 엄격하고 표준적인 규정이 있다는 것을 알 수 있다.

이 사건은 엄격한 의미에서 `영수증 ` 신용장 요구와 부합되지 않고 개정은행은 지불 총수에서 10% 의 벌금을 공제할 권리가 없다는 규정이다.

하지만 신용장 문제라면 이론적인 시각에서만 비현실적이지 않으므로 현실적인 결론을 결합해야 한다.

신용장 출현의 근원은 실무의 조작에 있다. 규율을 총괄하기 위해, 사람들은 실천 경험의 기초 위에서 신용장 관련 이론을 천발했지만, 이론적으로 해석하지 못하는 현상은 실제 활동에서 합리적인 면이 있다.

본 사건은 증서 개설에 대한 10% 벌금의 합리적인 기반이 있는지 여부가 그렇다.

우리는 시장 조건하에서 거래안전과 시장질서를 보호하는 안정은 모든 경제 활동의 기본적인 이념이라는 것을 안다.

예를 들면 거래에서 근본적으로 위약이 아니라면, 거래가 계속되는 것을 보장해야 한다.

국제무역에서 같은 이론은 여전히 적용되고 있다. 단지 영수증만 부합되지 않으면 무역의 지속을 중단하는 것은 국제무역의 교류와 발전에 불리하기 때문이다.

이를 감안하면 신용장의 엄격한 단증 일치 원칙은 실천에서 변통해야 한다.

예를 들어 화물 수량 조항에 1000톤의 ‘ 좌우 ’ 를 규정할 수 있다. 1000톤의 ‘ 정 ’ 이 아니라, 등이다.

이에 따라 이 사건에서 증인은 딱딱하게 증거가 없다면 물품 대금 지급 등의 유사한 조항을 거부하는 것이 아니라 증빙하지 않으면 벌금을 떼지 않는다면 실천적인 합리적이라고 규정하고 있다.

이 밖에 증서 개설에 대해 이 통지를 보내는 것은 수익자가 도착하기만 하면 그에게 구속력이 생기는 것은 아니다.

수혜자는 우선 심사 영수증에 대해 어떤 규정이 불합리하거나 할 수 없다면, 구매자 또는 증행과 협의를 할 수 있으며 개정을 요구해야 한다.

따라서 이런 규정에 대해 판매자는 거부할 기회가 있다.

그러나 이곳의 합리성은 이 개정은행의 규정이 일반적인 정신에 부합되는 것이며 세부 사항에 적합하지 않느냐에 대해 논의해야 한다.

이 사건과 실천 경험을 결합하여 개설할 경우 “수출자의 영수와 신용장의 요구가 부합되지 않는다면 지불 총수에서 10%의 벌금을 공제할 권리가 있다 ”고 밝혔다. 적어도 이하 몇 가지 부적절한 점이 있다. 실천에 벌금의 규정이 들어도 10%가 너무 중한가? 둘째, 증행에서 공제된 벌금 제거는 거취 취급이 어떠한가? 은행의 검증서에 대한 위험보상이라고 생각하는 사람이 있다.

하지만 설립된 것은 가장 먼저 은행이 신용장을 개설하는 과정에서 신청료를 받았기 때문이다. 그 다음으로 10%는 지불 총수에서 공제하는 것이며, 실제로 구매자는 결국 본거래계약의 90%로 물건을 구입한 것이기 때문에 이 비용은 은행의 소득이 아니라 청구자 즉 구매자 소득이 있다는 것이다.

이런 추론을 할 수 있을지 여부는 증거은행이 신청자의 이익을 위해 이런 변통법을 이용했다.

이 상황에서 판매자는 매우 수동적이어서 소홀히 하면 벌금을 공제하고, 구매자는 쉽게 기한대로 화물을 받을 뿐만 아니라 실제로 가격을 내렸다.

셋째,'수출자의 영수증과 신용장의 요구가 맞지 않는다면'도 모호하다.

도대체 어느 정도가 돼야 요구에 맞지 않는 것일까? 만약 단증의 심각성이 심각하지 않다면, 이런 해명권은 증거은행 수중에 완전히 장악하여 판매자가 매우 불리한 위치에 있다.

이에 따라 이 같은 논술에 대해 개정은행은 지불 중 10% 벌금 합리적인 문제를 공제할 수 있다는 점을 감안하면 팔자가 증빙이 심각하게 부합되지 않으며, 허가행은 일정한 벌금을 공제할 수 있지만 벌금 비율이 너무 높아서는 안 된다.

둘째, 판매자 반응 행위의 성질 인정

이 문제는 신용장 개정과 그 절차 등의 이론 문제에 관계된다.

매각 행위의 성격에 대한 인정은 과오 책임의 분담에 따른다.

신용장 개설을 통해 벌금 조건 및 매각자의 반응은 매매매계약을 맺을 때 이런 요구가 없었다는 것이다. 신용장과 매매매계약에 부합되지 않는다는 점에서 신용장에 대한 수정을 초래했다.

신용장 개정 은 수출 업체 가 제출한 변경 신용장 내용 을 불문 하 거나 수출 업체 가 제출한 변경 신용장 의 내용 을 변경 신용장 수혜자, 신청자 의 명칭 이나 주소, 또는 변경 신용장 의 금액, 상품 명칭, 가격 거래 조건, 운송 방식, 하역 항구, 관련 기한, 신용장 기타 관련 조항 을 변경 했 다.

신용장의 수정은 아래의 원칙을 따라야 한다.

(1) 신용장 유효기간 내에 처리한다.

(2) 신용장 조항 각 당사자가 원칙에 일치 동의한다.

이것은 취소할 수 없는 신용장 상황에서 말하는 것이다.

만약 매각이 개정 신용장을 제출하면 개정 동의를 거쳐 개정통지서 또는 전보통지행으로 통지하고, 매자 동의 후 개정할 수 있다. 만약 구매자가 수정해야 효력이 발생할 수 있다. 만약 구매자가 개정할 수 있는 매각의 동의를 거쳐, 판매자가 개정된 수정 수속을 통해 처리해야 한다.

(3)명시원칙.

수혜자는 수정을 받아들일지 여부를 명시적으로 해야 한다.

수혜자가 수정을 통지하는 은행에 따르면 원신용장의 조항은 수익자에게 여전히 유효하다.

그러나 수혜자가 수정 여부를 명확히 표시하지 않았지만, 제출한 영수증과 수정 후 내용의 규정이 일치할 때 해당 행위는 수혜자가 수정되었고 신용장이 수정되었다.

(4) 모든 수신 원칙.

수혜자나 다른 당사자들은 같은 수정 통지에 대한 내용의 수정 내용을 일부 받아들일 수 없습니다. 내용의 모든 수신 또는 모든 거부를 수정할 수밖에 없습니다.

만약 일부 받아들이면 신용장이 어떤 개정되지 않은 것으로 여겨진다.

(5)원칙을 완전히 명확하게 한다.

신용장의 수정 지시와 수정 내용은 반드시 완전하고 명확해야 한다. 이것은 두 방면의 내용: 그 하나를 개설할 때 통지행에 보낸 수정 지시는 반드시 명확해야 한다. 둘째, 신용장의 수정 내용은 반드시 명확해야 하며 오해와 혼동을 불러서는 안 된다.

{page ubreak}

신용장 개정된 정의에서 신용장 개정 권리자는 구매자일 수 있고 판매자일 수 있다.

그 하나, 구매자는 신용장 수정을 제기했다.

구매자는 우선 판매자에게 개정된 내용에 대해 협상을 진행하고 협상을 한 뒤 구매자는 다시 개정할 것을 신청하고, 증행에서 개정한다.

협상이 일치한다면 매매 양측의 개인적인 동의를 하기 위해 증행 개정을 신청하지 않으면 개정되지 않은 것으로 보인다.

매매가 양측이 합의 의견을 달성하지 않았을 때 구매자가 증서 개정 신청을 신청해도 판매자는 개정 통지를 받았을 때 거부를 명시할 수 있다.

둘째, 판매자는 신용장 수정을 제출했다.

일반적으로 이런 상황은 모두 판매자 측이 신용장을 검사한 후 제출한 것이다.

이때 판매자는 즉시 반대를 표시해야 한다.

그러나 수혜인으로서 그는 은행에 직접 교섭할 수 없으며, 구매자에게 교섭하고, 구매자를 통해 은행을 통해 신용장을 개정하라고 지시했다.

본안을 결합하면 매매매 계약을 맺을 때 벌금을 떼는 것에 대해서는 언급하지 않았다.

신용장이 개설된 후 신용장 개설 신청자의 이익에 따라 벌금 조항을 개설했고, 이 벌금은 지불에서 공제로 규정하고 신용장 조항을 통해 매매매계약을 바꾸는 결과로 판매자가 동의하지 않기 때문에 반대하는 입장을 제시할 수 있다.

이 과정에서 판매자는 그 의견을 전달할 것을 청구했지만 전혀 책임을 다하지 못했다.

이것은 이 사건에서 표면적으로 매각은행과 신용장 조항을 협의하고 있는 것이지만 실질적으로 신용증조항을 통해 매매계약을 개정하는 목적이 아니기 때문에 벌금은 따로 공제하는 것이 아니라 상품에서 공제하는 것이며, 판매자는 "과태료 를 환불할 경우, 귀은행이 전부를 반환하고 수출자에게 벌금을 받지 않는다는 뜻이다"는 뜻이다.

판매자는 직접 구매자의 접촉 이익에 직접적으로 관련되었는지, 판매자는 은행에 이의를 표시하는 동시에 구매자와 협의를 해야 한다.

또한 신용장의 개정 절차에 따라 신용장의 개정은 신용장 신청 절차처럼 방향으로 개정해야 한다.

그러나 본 사건에서 파는 쪽은 단지 그 동의하지 않는 것을 청구행대에서 전달할 뿐, 주의해야 할 모든 의무를 다하지 않고, 마땅히 과오를 책임져야 한다.

3 、통지행은 영수증을 부치면서 고객의 요구에 대한 잘못을 전달하는 것을 잊어버렸다.

통지행은 소홀한 탓에 고객의 요구를 영수증과 함께 발급해서 고객이 벌금을 깎는 결과를 초래했다.

이때 통지행에 과오가 있습니까? 만약 있으면, 얼마나 큰 범위의 과오를 감당해야 합니까?

UCP500 제 12조에 따르면 "은행은 다른 은행 (통지은행)의 서비스를 이용하여 수익자를 신용장 통지할 때 같은 은행의 서비스를 이용하여 개정을 해야 한다"고 말했다.

이 조목에서 통지행에 통지할 의무가 있다는 것을 알 수 있다.

따라서 통지행에 잘못이 있으면 긍정할 수 있다.

그러나 이 같은 통지 의무는 단지 개설자에 대한 일반적인 통지행과 개설 행위에 의뢰 관계에 대해 이 의뢰 측으로 통지할 의무가 있으므로 증명행이 요구한 대에서 통지할 의무가 있기 때문이다.

그러나 신용장 기본 관계 이론은 통지행과 수출상 사이에는 아무런 관계가 없다.

이 때 통지행은 수출상으로만 그의 전달인 대신 대리인이 아니다.

이에 따라 전달자로서 특히 무상전 달인, 통지행에 대한 책임은 대리인으로서의 책임보다 가벼운 것이다.

이 사건에서 통지행의 실수를 전달해 야기된 결과로 매각은 대리인처럼 통지할 수 없다.

4 、본 안건에 대한 처리 의견

이상의 신용장 관련 이론을 통해 본 사건에 대한 분석을 통해 현재 본 사건에 대한 처리의 의견이 다음과 같습니다.

1.증행이 개설한 벌금 조항이 합리적으로 유실되었기 때문에 수출자는 과오를 통지행에 전적으로 귀속시켜서는 안 되고 증언행에 상응하는 조치를 고려해야 한다.

2. 수출자는 자신의 잘못으로 인해 일부의 잘못을 책임져야 한다;

3.수출자는 구매자 와 협의할 수 있고, 구매자 에게 개정 신용장 을 요구할 수 있다. 통지은행도 개설장에 적극적으로 협의해야 하며, 그 과오 로 인해 매수에 따른 손실을 보완해야 한다.