장홍: 금리 시장화는 우리보다 얼마나 멀었는지

무슨

왜 이율시장화를 실행합니까? 외국의 개혁실천은 미국 스탠퍼드대 맥금금농 교수의 금융억제 이론에서 비롯된 것이다.

구체적으로 은행 이율은 통제로 시장의 균형 수준보다 낮을 경우 자금이 엇갈려 금융기관과 기업의 행위를 왜곡할 수 있다.

예를 들어 은행의 대출 이율이 너무 낮을 때 돈을 대출할 수 있는 기업이 돈을 지나치게 빌릴 수 있는 것은 어차피 이자가 이렇게 낮으면 대출하지 않을 것이다.

실제 자금이 필요한 기업은 이 때문에 대부할 수 있다.

가장 좋은 예증은 2009년'4조억'의 자극 계획이 실시된 후, 국자 기업은 돈이 많기 때문에 도처에서 땅왕을 만들고, 중소민영 기업은 오히려 융자 없이 무너졌다.

금리 시장화가 실현된다면 시장이 자금의 흐름을 주도하여 사용효율을 최대한 높일 수 있다.

은행에겐 위험 통제를 강화하는 전제에 활력이 있는 중소기업은 저수익을 더 유발한 국기업보다 더 유혹력이 있다.

금리 시장화의 제안은 결코 신선하지 않다.

화폐 시장, 채권 시장에서 예금 대출 이율 시장화, 관련 토론은 이미 여러 해 이어졌다.

지금까지 중국은 이미 은행 간 시장 이율 (은행 상호 대출 자금), 채권 시장 이율 및 외환 대출 이율의 시장화를 실현했다.

하지만 2002년에는 "선외화, 후원화, 선대출, 후예금 …"

총체적인 사고는 하지만 10년 뒤인 오늘까지 은행 예금 금리 상한과 대출금리 인하에 대한 제한은 아직 놓지 않았다.

왜

앞의 양자는 이익 때문에 우리 은행의 80% 가량의 이윤이 예금 차에서 왔다.

은감회가 발표한 2011년 은행 이윤 ‘하루 평균 28억 5000만 위안 ’의 수치 계산에 따라 매일 흑자는 놀라운 22억 위안에 이른다.

은행에 따르면 거액의 이자가 존재하기 때문에 금융서비스의 혁신을 추구할 필요가 없고 위험이 가장 작은 고객을 쉽게 선택할 수 있고 동업간 경쟁을 무시할 수 있다.

국유부문의 반대도 이해하고, 금리 시장화는 융자 원가를 크게 올리고, ROE (정자산수익률)이 원래 낮았던 국기업에게 좋은 소식이 아닐 것이다.

후자의 반대는 이율 시장화 개혁 과정에서 경험 교훈이 더 많았기 때문이다.

세행의 한 조사에 따르면 44개 금리 시장화를 실시한 국가 중 절반 가까이 진행 과정에서 금융위기가 발생했다.

일본은 일본이 1994년 금리 시장화 개혁을 마쳤다.

그 결과 큰 은행이 재물을 믿고 저금 이자를 올리고 대출 이자를 줄이고 고객을 끌어들인 만큼 많은 작은 은행들이 파산을 하거나 병탄을 당하는 것이다.

또 시장화는 은행의 도박심리를 부추기고 자금을 부동산 시장과 주식시장에 투입했다가 거품이 깨진 후 집집 은행들은 모두 엉뚱한 빚을 지고 있다.

맞다