공급 측의 개혁은 반드시 체제 개혁 철봉률이 이미 경계선을 넘어섰다

공급측 개혁은 현재 공급측의 구조조정으로 오해받고 공급측의 구조적 구조조정이 사실상 낡은 방법으로 돌아가는 것은 행정력조구조다.

나는 이 방법이 아마 우리가 예상한 효과를 얻을 수 없을 것 같다.

우려하다 공급 측의 개혁이 행정력 조정 구조로 변하다 우려하다 공급 측의 개혁이 행정력 조정 구조로 변하다

나의 제목은 경제 발전 방식을 가속화하는 것에 관해 있다.

나는 네 가지 의견을 말하고 싶다.

첫번째 의견은 올해 11월 중공중앙에서 내놓은 노력 공급측 구조적 개혁을 추진해 경제가 지속적으로 건강한 발전을 추진하고 있다.

이 결정은 중요한 결정이다. 이 결정을 내놓는 것은 원래 케인스주의적 자극 정책으로 성장해 공급 품질을 향상시키기 위해 품질을 향상시키는 위주의 거시경제정책을 의미하는 것이다.

리더 결정 사고의 중요한 변화다.

과거의 주류 사상은 수요측의 요인으로 중국 경제의 증속 감소 원인과 대처를 탐사하는 방략이다.

이런 분석에서 나온 결론은 경제 감속 원인이 투자, 소비, 수출 3대의 마차가 부족하기 때문에 대응하는 방략은 수요를 확장하고 성장하는 것이다.

그러나 이 방침을 집행한 지 몇 년 만에 우리는 지금 곤경에 빠져 두 가지 현상이 나타났다.

첫 번째 현상 투자 회보 체감.

이런 해마다 자극의 힘은 약해지지 않았지만 효율은 부단히 쇠퇴해 큰 작용은 거의 없었다.

또 하나는 지렛대 율이 끊임없이 높아진다.

지난해에는 경계선을 넘어 아직까지 계속 높아지고 있어 시스템적 위험이 숨어 있다.

사실상 우리는 이런 방법으로 우리가 직면한 도전에 더 이상 대응할 수 없다.

그래서 이 결정은 매우 중요합니다. 수년 동안 서양 경제학자들이 중국의 장기경제 발전 문제를 토론할 때 수요측을 사용해야 하는 분석을 사용하지 말아야 합니다. 케인스주의의 자극 정책은 중장기 발전에 무효적이며 폐단이 크다.

두 번째는 수요측에서 어떤 결론을 분석해 낼 수 있을까? GDP 총량, 수요 총량과 생산요소의 수량은 비슷하다.

하지만 GDP 총량 변화를 분석할 때는 수요측에서 분석할 수 있고 공급측에서 분석할 수 있다.

공급측 요인은 주로 성장에서 새로운 자본투자를 늘리고, 전요소 생산성 향상 등이다.

이 분석에서 제기한 결론은 무엇일까? 첫 번째는 경제진탕인데, 우리는 왜 경제성장이 일어났을까? 공급측의 몇 요소가 모두 약해지고, 하나는 인구 이익이 사라지고, 하나는 투자가 늘기 어렵다는 이유로 잠재성장률이 떨어지고, 많은 문헌 연구들이 체계적으로 설명하고 있다.

이런 진탕을 해결하는 처방은 자원의 오류 설정을 바로잡아 구조악화된 상황과 호환을 위한 격려 메커니즘을 바꾸는 것이다.

자원의 배치 효과와 거시경제의 운행 효과를 백방으로 높이다.

자원 배치 효율과 경제 운행 효율을 높이는 것은 사실상 경제 발전 방식이다.

경제 성장 방식을 바꾸는 것은 투자에 의존하는 성장을 바꾸고 주요 효율에 의존하는 성장으로 발전하는 것이다.

그래서 문제의 핵심과 실질은 경제 발전을 가속화하는 방식이다.

세 번째로 경제 발전방식을 가속화시키는 성패의 관건은 개혁을 통해 개혁을 전면 심화시켜 전환형 장애를 실현할 수 있을지 여부다.

경제발전방식전환을 공식적으로 제시한 지 20년이 된 것은 1995년 95계획을 제정할 때 제시한 것이지만 아직까지 전형이 완전히 실현되지 않았다.

경제 발전을 위한 10년 이후 2005 -2006년 115계획을 제정할 때 이 문제를 논의한 적이 있는데 왜 이렇게 느린 것일까. 당시 결론은 체제적 장애가 존재한다.

제가 그때'중국'이라고 썼어요.

이 가운데 어떤 체제적 장애가 있었는지 상세히 말하자면 정부가 자원 설정에서 주도적인 역할을 해 시장의 역할을 발휘할 수 없었다.

그렇다면 이 문제는 지금까지도 해결되지 않고 어떻게 해결할 수 있을까? 그것은 개혁을 전면 심화하여 개혁을 전면 심화시켜야 하는 체제 체제 장애, 시장의 효과적인 배치 자원의 역할을 발휘하여 시장의 효과적인 배치 기능을 발휘하여 시장이 행정 효과적인 격려 메커니즘의 역할을 실현하는 것이다.

4번째는 3개월부터 중앙결정을 집행하는 상황에서 두 가지 문제가 시급히 해결된다.

첫 번째 문제는 경제 발전의 질을 높이는 것은 주로 시장의 힘에 의존하는 것입니까 아니면 주로 행정수단에 의존하는 것입니까? 이것은 큰 문제입니다.

이론적으로는 대부분 시장의 힘은 공급 과잉, 효율 낮은 기업의 흐름을 촉진할 수 있다는 것을 인정하고, 전향 효율이 높은 기업으로 결정 최적화를 실현하고, 시장이 혁신과 창업의 활력을 자극하고, 장우의 과태료 목적에 이를 수 있다는 것을 인정한다.

하지만 시장 메커니즘을 건립하는 것은 쉽지 않은 일이며, 관련 기관과 인원은 모든 권력과 이익을 포기해야 하기 때문에 왕왕 보행이 어렵습니다.

이에 따라 정부 기관과 관원들에게 가장 손이 가는 것은 바로 낡은 방법이며 행정 수단으로 간섭하는 것이다.

한편 지표가 과잉 생산에너지를 압축하고 부동산 재고를 해소하고, 인터넷의 속도 인하비를 요구하고, 한편 각양각색의 지원기금과 첨단 기술개발 구역을 설치하고, 고투자, 고보조금으로 과학기술 창의의 하이라이트를 내놓으려고 한다.

그러나 최근 몇 년 동안의 경험적 최적화 구조는 양호한 체제 체제를 최적화하고 필요한 행정 수단을 보조해야 한다.

주로 행정 수단에 의존하는 구조는 성공을 거두기 어렵다.

이곳 으로 말하자면, 나 는 일종 의 개념 을 밝힐 필요 가 있는데, 구조적 개혁 은 중국 의 경제학 문헌 에서 매우 적지만, 서양 에는 일부 사람 이 있다

금융위기 이후 일부 국제기구가 유럽 국가에서 추축적 개혁을 선호한다.

나는 몇몇 문헌을 조사했는데, 당시 구조적 개혁설은 정치, 사회, 경제 구조의 개혁이다. 즉 우리가 말하는 체제 개혁이다.

하지만 우리 공급측과 함께 있을 때는 공급측의 구조조정으로 이해하는 경우가 많기 때문에 공급측의 구조조정을 볼 수 있고, 공급측의 구조조정은 사실상 옛 방법으로 돌아가 행정력조구조로 이뤄진다.

나는 이 방법이 아마 우리가 예상한 효과를 얻을 수 없을 것 같다.

또 다른 하나는 우리가 주의하고 개선을 가하는 곳은 바로

집행부처는 좀 느린 것 같아요.

삼중 전회는 개혁을 전면 심화시키기 위해 좋은 최상위 설계를 하였고, 많은 개혁 프로젝트에서 의견을 지도하거나 방안을 설계해 중앙 깊이 조정하는 그룹의 비판을 받았다.

그러나 이 정상 설계와 지도의 의견과 구체적인 실시 방안의 연결이 문제인 것 같다.

일부 지도의견과 방안이 연결되지 않고 전력 부문의 사람들이 토론을 하고 있다는 현상이 뚜렷하다.

최근 한 달 이래 이른바 개혁 공전, 지도부는 서류 발급에 바쁘다, 하급 부서에서 서류를 공부하느라 바쁜 나머지 서류는 아직 다 배우지 못했고, 두 번째 서류는 또 왔다. 개혁 공전이라고 부르거나 개혁이 수사가 되었다.

이런 비판은 불성실할 수도 있지만, 우리에게 충분한 경계를 불러야 한다.

반드시 이 좋은 개혁 정상 설계를 지도하여 지도하는 의견은 뿌리를 내리고 시근평 총서기를 1월 12일 중앙에서 팀을 깊이 고쳐야 한다. 올해 주체의 새로운 틀을 세워 개혁 목표를 심화시키는 데 도움이 되며 관절을 뚫고 각 개혁을 모두 움직일 수 있도록 노력해야 한다.

나는, 또는 나의 건의, 지도부와 집행 부서는 충분한 협력, 하나의 개혁, 그것의 진도를 연구하고, 그것은 원래의 설계가 부족한 점이 있는지, 우리가 집행 과정에서 어떤 보완이 있는가?