일자차 가 공상 배상 분쟁 을 야기하다

신 씨는 어떤 석재 유한회사 직원이며 노점 업무에 종사한다.

임금이 너무 낮아서 신 씨는 아르바이트인 장씨에게 소개를 받아 어떤 하역 회사에 임시 하역 업무에 종사했다.

신 씨는 지난해 6월 하역회사 하역부 하역부 중 새끼손가락 골절로 부상을 당한 뒤 하역사에서 신씨의 의약비를 지불했다.

신 씨와 하역 업체에 합의해 하역 업체는 신모 씨의 의약비를 선적회사에 지불했으며, 또 하역업체는 신모 생활보조비, 후속의료비, 향후 기능교육비 1300원을 지불했다.

합의가 이뤄진 뒤 하역사는 신모 1300원을 약속대로 지불했다.

이후 신 씨는 새끼손가락 골절은 10급 공상으로 평가돼 10급 공상 10급 수준으로 최소 3만 위안의 배상 못지않은 것으로 알려졌다.

만약 노동부문에 산재신고를 하려면 노동부문 공상처에 노동관계의 증거를 제출해야 한다.

그러나 하역사는 신 씨와 노동 계약을 맺지 않았다.

하역 회사와 노동관계가 있다는 것을 증명하기 위해 신 씨는 노동쟁의중재위원회에 신고를 해 하역사와 사실노동관계가 있다는 사실을 확인할 것을 요구했다.

심리를 거쳐 노동쟁의중재위원회가 판결을 내렸고 신씨와 하역 회사 사이에 사실노동관계가 존재하는 것을 확인했다.

회사가 불복하여 법원에 소송을 제기해 신 씨와 하역 회사 사이에 사실노동관계가 없다는 것을 확인할 것을 요구했다.

법원은 신 씨와 하역 회사 사이에 사실노동관계가 없다는 판결을 내렸다.

사건의 쟁점

하역사는 신 씨와 회사에서 노동관계는 존재하지 않는다고 생각했다. 신 씨는 장씨에게 소개해 석판을 벗는 일을 이씨 부부에게 청부해 20원 /차의 가격과 이씨가 결산했다.

신 씨는 이 씨가 고용한 것이다.

이에 따라 신 씨의 부상은 그의 이모와 신모 본인이 맡아서 하역사와 아무런 관계가 없다.

신 씨는 자신이 하역 회사에서 일하기만 하면 사실노동관계가 존재한다고 생각한다.

이 사건의 논란은 신 씨가 하역 회사 직원이 아닐까? 하역 회사 직원이라면, 신 씨는 일 중 부상을 당했거나, 하역 회사가 잘못이 있거나, 하역 회사가 전액의 공상 배상 책임을 져야 한다는 점이다. 신 씨가 선적회사 직원이 아니면 이 씨가 고용한 조부꾼이라면, 그 하역 회사에서는 공상 대우를 다시 지불할 필요가 없다.

변호사 분석

어떻게 신모 씨가 부서의 것인지 아닌지를 어떻게 인정합니까

신 씨가 하역 회사를 구별하는 직공인지 이 씨가 고용한 노동자인지 구분하는 것이 관건이다.

이른바 ‘ 고용 ’ 이란 일반적으로 개인이 모집하는 노동자를 가리키는 것이지, 회사가 구용하는 직원이 아니다.

개인이 채용한 조업과 회사 사이에는 사실노동관계가 존재하지 않기 때문에 근로자의 권익을 누리지 못하며 최저임금 보장, 야근 임금보장, 사회보험, 공상 대우 등이다.

그렇다면 신모 새끼손가락이 골절돼 공상 대우에 따라 치료비와 병가급여를 받을 수밖에 없고 병가급은 병원의 병가위가 필요하다는 증거다.

신모 씨가 회사에서 채용한 직공임을 인정할 수 있다면, 신 씨는 최저 수준을 누릴 수 있다.

보증, 잔업 임금 보장, 사회 보험 및

대우 등 권익.

우리 법률은 알바 행위를 금지하지 않았기 때문에 신 씨는 두 회사와 노동관계가 존재할 수 있다.

그러나 이 사건은 특수성을 가지고 있다. 하역 업체는 하역 업무를 책임지고 개인에게 하역 업무를 맡길 것이고, 신 씨는 임금 보수를 지불한 것으로, 신 씨가 이 씨가 지시한 일을 완수하고 이 씨의 관리를 받고, 법률이 알바 행위를 금지하지 않았더라도, 신 씨는 이 모 씨가 채용한 조업이었고, 회사를 채용한 직원이 아니다.

이 사건에서 신 씨는 직장 직원이 아니라 이 씨가 채용한 일꾼이다.

이 씨는 신모 의료비와 오공비만 지불해야 한다.

이 씨와 신 씨가 처음 합의한 보상 협의는 합법적이다.

이 씨는 다른 공상 배상금을 받을 권리가 없다.

근로자들은 고용관계의 본질적 구별을 알아야 하며 분쟁이 발생할 때 자신의 권익을 정확히 유지해야 한다.